Citesc și nu-mi cred ochilor. Victor Ponta zice că după ce ajunge ce-o ajunge, ar cam păstra în funcție oamenii aflați și acum la conducerile SRI, SIE și BNR deoarece – vezi Doamne – aceste instituții nu sunt controversate.
Am să las la o parte asocierea prostească a BNR-ului cu serviciile de informații. Cel puțin teoretic, instituțiile citate se ocupă de chestiuni diferite, iar dacă practic situația ar fi diferită, atitudinea lui Victoraș este cu atât mai tâmpită. Nu mai vorbesc că despre SRI toată lumea simte nevoia să-și dea câte o părere, în timp ce despre BNR nici măcar specialiștii nu mai înțeleg mare lucru.
Revenind la părerea exprimată de dl. Ponta, am să afirm că este deplasată, imorală și chiar mincinoasă. Și asta pentru că serviciile de informații chiar sunt controversate, iar SRI-ul este printre cele mai controversate.
Nu mă gândesc doar la suspiciunile privind ascultările excesive și nelegale ale telefoanelor – fondate, dacă mă gândesc la procesul câștigat de Dinu Patriciu în februarie 2011 împotriva SRI, ci mai ales la lipsa de informații din zona crimei organizate, traficului de droguri, corupției din executiv, etc. Instituțiile statului nu dispun de informații care să conducă la limitarea acestor manifestări, în schimb, observăm cu toții clanuri de mafioți ce operează nestingheriți sau oameni politici ce nu se sfiesc să încaseze șpăgi consistente pentru a-și oferi serviciile.
Prin urmare, de acum și până după alegeri, securiștii pot să doarmă liniștiți: Ponta lucrează pentru ei. Ba mai mult, dacă tot nu au de ce se se teamă, ar putea să dea o mână de ajutor actualilor deținători ai puterii să o dețină și pe mai departe, că doar nu are ce să li se întâmple …
Și totuși, care este explicația declarației lui Victor Ponta ? Citind pe forumuri, observ că se acreditează din nou ideea că există o relație de subordonare a președintelui PSD față de Traian Băsescu. Nu cred așa ceva ! Asta a fost explicația când Ponta l-a dat afară din partid și de la Senat pe Mircea Geoană, ca să-i dea posibilitatea lui Băsescu să-și pună în loc omul său, pe Vasile Blaga.
De data asta, e vorba despre relația lui Ponta cu George Maior. Se știe că șeful SRI este nașul președintelui PSD, ori în România de azi, orice este posibil, mai puțin pretenția absurdă ca finul să-și dea nașul afară din serviciu, sau mă rog, din Servicii …
Scenariul nu-i nou. Dintodeauna, cel promovat în funcție face ce face și din prima zi după investitură, dă afară competenții și pune-n post câte un văr, un fin, un cumnat, etc. Nu văd de ce Victor Ponta ar face excepție.
Domnule Horatiu Buzatu
Ati intrat pe un teren minat !!!
Romania are nevoie de Mugur Isarescu la conducerea BNR iar acesta sa stii ca lucreaza cu serviciile de informatii pentru a preintampina “atacuri” asupra monedei nationale si nu numai.
In urma cu ceva ani englezii au suferit un astfel de atac din partea “canadianului” Soros si au pierdut o gramada de bani.
Telefoanele fie ele fixe sau mobile sunt ascultate de foarte multi ani de STS iar calculatoarele conectate la net sunt si ele monitorizate si nu numai de serviciile noastre ci si de catre serviciile americane.
Sa fiti iubit…
Cu stima Emil
Păi chiar eu am zis că subiectul BNR trebuie separat de subiectul SRI & SIE. Altfel, Mugur Isărescu face destul de multe servicii actualei puteri. Ca să dau și niște exemple, mi se pare că BNR ajută nepermis de mult statul în a-și „acoperi” cheltuielile. În plus, inflația și deficitul bugetar sunt folosite în scop politic de guvern cu sprijinul și cu acceptul BNR. Pe ce se petrece acum în România, un guvernator responsabil ar fi băgat de mult în faliment guvernul Boc.
În ce privește Banca Angliei, englezii nu au suferit niciun „atac” din partea lui Soros. Întâmplarea este alta: Soros a mizat foarte mulți bani pe o scădere a lirei. Cum asta s-a și întâmplat, a câștigat foarte mulți bani (cca. un miliard de dolari) dintr-o singură tranzacție. Banii nu au fost pierduți de Banca Angliei ci de alți investitori care au mizat pe o creștere a lirei. Genul acesta de speculații, se petrec pretutindeni în lume, inclusiv în România, doar că cifrele pe care se mizează sunt cu mult mai mici.
Domnule Horatiu Buzatu
Dumneavoastra priviti situatia din Romania microeconomic , Mugur Isarescu o priveste din punct Macroeconomic si sa stiti ca in timpul acestor ani a impacat si capra si varza si lupul.
Nu guvernatorul BNR trebuie sa bage guvernul Boc in faliment , noi trebuie sa iesim in strada si sa cerem demisia lui Boc si Satanei de la Cotroceni.
Sa fiti iubit…
Cu stima Emil
Macroeconomia operează cu entități și mărimi valabile într-o economie națională, în timp ce microeconomia studiază ce se petrece la nivelul consumatorului sau al întreprinderilor. Prin urmare, când vorbim despre inflație și deficit economic, privim macroeconomic.
Pe de altă parte, într-o țară sănătoasă, cu instituții corecte față de cetățean și obediente față de Putere, o Bancă Națională ar fi sancționat de mult comportamentul iresponsabil al guvernului. Ieșitul în stradă este dovada clară că instituțiile respective nu mai funcționează și se acoperă mereu una pe alta, în detrimentul cetățenilor. De altfel, cam așa s-a petrecut și în Grecia: guvernul a ascuns și a falsificat indicatorii economici, iar Banca Națională i-a tolerat și i-a protejat. Ce a rezultat se vede, atât în Grecia cât și în România. După părerea mea, Isărescu este la fel de vinovat ca și Boc pentru ce se întâmplă azi, iar Victor Ponta a greșit profund.
hai-hai, H. Buzatu……… acuma chiar “ai sarit calul”, zau! De ce vb in necunostintza de cauza? Cum poti sa apreciezi tu activitatea unui serviciu atata timp cat habar n-ai cu ce se ocupa? Ce-ai:execese de paranoia? …… glumeam, dar nu mai fa afirmatii dupa ce ti se pare tie, ok? Dezinformezi lumea si scazi credibilitatea unui serviciu al statului, dupa mintea ta, a unui nespecialist, imi pare rau!Daca nu stii ceva, de ce-ti dai cu parerea aiurea despre acel ceva? pentru publicitate?ai grija!
Despre care serviciu al statului este vorba ?
“Există trei instituţii în România fundamentale care n-au fost controversate în acest moment: BNR, SRI şi SIE.” acesta e citatul exact. dincolo de faptul ca e o minciuna – chiar el insusi acuzand de multe ori serviciile secrete de derapaje, explicatia e simpla: aceste derapaje controverstate deranjeaza doar cand esti in opozitie, nu si la putere. cu alte cuvinte, stilul de gandire al lui ponta nu difera de stilul de gandire al lui basescu
Ce tie nu-ti place / Altuia nu-i face !
Mi se pare ca portocalezii n-au habar de proverbele romanilor …
Explicația este cât se poate de plauzibilă. Și atunci de ce PNL merge cu PSD pe același drum ? Nu se vede că este o alianță nenorocită, care nu va aduce nimic bun ?
Ponta își va păstra nașul în funcție, iar în restul țării, nenumărați alți PSD-iști vor urma exemplul șefului și vor păstra în funcții veri, nepoți, că peste tot există astfel de situații. Și unde nu există, vor încasa șpagă, cum s-a mai văzut sau se vor încuscri și după aia, că nu o fi foc !
No comment.