2014 02 14 Ceausescu la piata

Pe vremuri, comerțul era liber. Cei care se încumetau la o astfel de activitate, cumpărau, transportau și vindeau mărfurile fără nicio îngrădire, cu excepția piraților pe mare și a haiducilor pe uscat. Din acest motiv, comerțul liber a adus oamenilor (și nu doar comercianților !) prosperitate și le-a asigurat evoluția. De fapt, știm bine: o țară este cu atât mai liberă cu cât practică un comerț mai liber.

Privind din această perspectivă, inițiativa unui parlamentar liberal (este vorba de dl. Marin Anton, deputat de Giurgiu) de a limita prin lege activitatea marilor magazine, poate fi calificată drept incompatibilă cu piața liberă și economia de piață – principii asumate prin statut de mai toate partidele politice. Mai mult, în statutul PNL este precizat foarte clar că „eliminarea barierelor administrative care împiedică libera circulație a capitalurilor, a serviciilor, a produselor și a persoanelor” este unul dintre obiectivele politice ale partidului.

Și totuși, de ce se dorește reducerea cu aproape 30 % a activităților comerciale desfășurate de supermarketuri ?

Argumentele folosite nu au niciun fel de consistență. Cică „oamenii vor merge în piețe pentru aprovizionare și astfel vor cumpăra produse românești”. Este clar, autorul legii nu a mers de mult la piață, altfel ar fi remarcat că majoritatea mărfurilor sunt importate din Turcia, Spania, Israel, Olanda, etc. Din nefericire, producția țărănească se vinde pe marginea drumurilor sau se pierde, pur și simplu. Dacă se dorește cu adevărat stimularea producției agricole în România, trebuie să umbli la cauze și nu la efecte. Scutirea de impozite a proprietății țărănești poate fi o soluție.

Un alt argument folosit este că la „supermarket se plătește cash, iar supermarketul a devenit foarte capitalizat, în detrimentul oamenilor de rând”. Spusă de un parlamentar liberal, afirmația este o gogomănie pe care nu o mai comentez. O să vă rog doar să observăm că peste tot se plătește în numerar, chiar și la piață.

Nici argumentul că „așa se petrec lucrurile și în alte țări europene” nu poate fi acceptat. Nu doar pentru că în alte țări europene funcționează alte reguli, într-o altă realitate ci pentru că dacă tot ne place atât de mult să imităm țările europene, am putea începe cu lucruri serioase.

În fine, pentru a elimina orice echivoc legat de inițiativa sa, dl. deputat mai spune că „închiderea [supermarketurilor, n.m.] în zilele de weekend este o primă etapă în aplicarea iniţiativei noastre. În etapele următoare, le vom cere marilor comercianţi să afişeze şi taxele conţinute în preţurile de achiziţie, dar şi accelerarea plăţilor către furnizori, care acum se fac la 30 de zile.

Hopa !!! Deci este vorba doar de prima etapă ! Urmează și alte etape, mai înfricoșătoare, după cum chiar dânsul precizează. Mă întreb: după cea de a termină și cu afișarea adaosurilor comerciale, ce mai urmează ? Probabil impunerea unui mercurial și într-un final glorios, naționalizarea, fir-ar ei ai dracului de capitaliști …

Dar pentru că e bine să încheiem într-o notă optimistă, îl vom cita pe dl. Sorin Mierlea, care din calitatea de Președinte al Asociației pentru Protecția Consumatorilor salută închiderea supermarketurilor două zile din pe săptămână, argumentând voios că „în locul socializării din malluri, românii ar avea mai mult timp pentru vizitarea de muzee sau de alte obiective culturale şi turistice“.

Citește și AGRICULTURĂ ÎN PRAF, o postare din august 2010.

Reclame